Според европейски изследователи дизайнът за многократна употреба трябва да бъде приоритет като устойчива стратегия за красота, тъй като цялостното му положително въздействие далеч надхвърля усилията за използване на намалени или рециклируеми материали.
Изследователи от Малтийския университет проучват разликите между повторно използваеми и рециклируеми козметични опаковки – два различни подхода към устойчив дизайн

 

Blush Compact Case Study

Екипът проведе оценка на жизнения цикъл от люлката до гроба на Международната организация за стандартизация (ISO) на различни варианти на козметични опаковки на компактни ружове - проектирани с капаци, огледала, щифтове на панти, тигани, съдържащи руж, и основни кутии.

Те разгледаха дизайн за многократна употреба, при който таблата за руж може да се презарежда многократно въз основа на напълно рециклируем дизайн за еднократна употреба, при който ружът се пълни директно в пластмасовата основа.Бяха сравнени и няколко други варианта, включително олекотен вариант, направен с по-малко материал, и дизайн с повече рециклирани компоненти.

Общата цел е да се установи кои характеристики на опаковката са отговорни за въздействието върху околната среда, като по този начин се отговори на въпроса: да се проектира „изключително издръжлив продукт“, който може да се използва повторно много пъти или да се приложи дематериализация, но по този начин да се създаде „по-малко здрав продукт“ , Това намалява ли потенциала за повторна употреба?

Повторно използвани аргументи
Констатациите показват, че вариантът за еднократна употреба, лек, напълно рециклируем, който не използва алуминиева тава, предлага най-екологичния вариант за козметичен руж, със 74% намаление на въздействието върху околната среда.Изследователите обаче казват, че този резултат се получава само когато крайният потребител напълно рециклира всички компоненти.Ако компонентът не е рециклиран или е само частично рециклиран, този вариант не е по-добър от версията за многократна употреба.

„Това проучване заключава, че повторната употреба трябва да бъде подчертана в този контекст, тъй като рециклирането зависи само от потребителя и съществуващата инфраструктура“, пишат изследователите.

Когато се обмисля дематериализацията - използването на по-малко опаковки в цялостния дизайн - положителното въздействие на повторната употреба надвишава въздействието на намаляването на материала - подобрение на околната среда от 171 процента, казаха изследователите.Намаляването на теглото на модела за многократна употреба носи "много малка полза", казаха те.„...ключовият извод от това сравнение е, че повторната употреба, а не дематериализацията, е по-щадяща околната среда, като по този начин намалява възможността за повторна употреба.“

Като цяло, казаха изследователите, софтуерният пакет за многократна употреба е „подходящ“ в сравнение с другите версии, представени в казуса.

„Повторната употреба на опаковките трябва да има предимство пред дематериализацията и рециклируемостта.

…Производителите трябва да се опитат да използват по-малко опасни материали и да преминат към продукти за многократна употреба, съдържащи рециклируеми единични материали“, заключават те.

Въпреки това, ако повторната употреба не е възможна, казват изследователите, като се има предвид спешността на устойчивостта, трябва да се приложи дематериализация и рециклиране.

Бъдещи изследвания и сътрудничество
Занапред изследователите казват, че индустрията може да обърне по-голямо внимание на предлагането на пазара на най-екологичните компактни дизайни без необходимост от тиган за руж.Това обаче изисква работа с компания за пълнене на прах, тъй като технологията за пълнене е напълно различна.Необходими са също задълбочени изследвания, за да се гарантира, че корпусът е достатъчно здрав и продуктът отговаря на изискванията за качество.