Podle evropských výzkumníků by měl být opakovaně použitelný design upřednostňován jako strategie udržitelné krásy, protože jeho celkový pozitivní dopad daleko převyšuje snahy o použití redukovaných nebo recyklovatelných materiálů.
Výzkumníci z University of Malta zkoumají rozdíly mezi opakovaně použitelnými a recyklovatelnými kosmetickými obaly – dva různé přístupy k udržitelnému designu

 

Případová studie Blush Compact

Tým provedl hodnocení životního cyklu od kolébky do hrobu od kolébky do hrobu Mezinárodní organizace pro standardizaci (ISO) u různých variant kosmetických obalů kompaktů s tvářenkami – navržených s víčky, zrcátky, čepy na panty, pánvičkami obsahujícími tvářenku a základními krabicemi.

Podívali se na opakovaně použitelný design, kde lze zásobník na tvářenku několikrát dobíjet na základě plně recyklovatelného designu na jedno použití, kde se tvářenka plní přímo do plastového základu.Bylo také porovnáno několik dalších variant, včetně lehké varianty vyrobené z méně materiálu a designu s více recyklovanými součástmi.

Celkovým cílem je určit, které vlastnosti obalu jsou zodpovědné za dopad na životní prostředí, a tak odpovědět na otázku: navrhnout „extrémně odolný produkt“, který lze mnohokrát znovu použít nebo použít dematerializaci, ale vytvořit „méně odolný produkt“​ , Snižuje to potenciál opětovné použitelnosti?

Znovu použité argumenty
Zjištění ukazují, že jednorázová, lehká, plně recyklovatelná varianta, která nepoužívá hliníkovou pánev, nabízí pro kosmetickou tvářenku nejekologičtější variantu s 74% snížením dopadu na životní prostředí.Vědci však tvrdí, že k tomuto výsledku dochází pouze tehdy, když koncový uživatel kompletně recykluje všechny komponenty.Pokud komponenta není recyklována nebo je recyklována pouze částečně, není tato varianta o nic lepší než opakovaně použitelná verze.

„Tato studie dochází k závěru, že v této souvislosti je třeba zdůraznit opětovné použití, protože recyklace závisí pouze na uživateli a existující infrastruktuře,“ napsali vědci.

Při zvažování dematerializace – použití menšího množství obalů v celkovém designu – pozitivní dopad opětovné použitelnosti převážil dopad redukce materiálu – zlepšení životního prostředí o 171 procent, uvedli výzkumníci.Snížení hmotnosti opakovaně použitelného modelu přináší „velmi malý přínos,“ řekli."...klíčovým závěrem tohoto srovnání je, že opětovné použití spíše než dematerializace je šetrnější k životnímu prostředí, čímž se snižuje možnost opětovného použití."

Celkově výzkumníci uvedli, že opakovaně použitelný softwarový balíček „se hodí“ ve srovnání s ostatními verzemi prezentovanými v případové studii.

„Opětovná použitelnost obalů by měla mít přednost před dematerializací a recyklovatelností.

…Výrobci by se měli snažit používat méně nebezpečné materiály a přejít na opakovaně použitelné produkty obsahující jednotlivé recyklovatelné materiály,“ uzavřeli.

Pokud však opětovné použití není možné, říkají vědci, vzhledem k naléhavosti udržitelnosti, je to použití dematerializace a recyklace.

Budoucí výzkum a spolupráce
Do budoucna vědci říkají, že průmysl může věnovat větší pozornost uvádění těch nejekologičtějších kompaktních designů na trh, aniž by k tomu bylo potřeba červenat.To však vyžaduje spolupráci s práškovou společností, protože technologie plnění je zcela odlišná.Je také zapotřebí rozsáhlý výzkum, aby bylo zajištěno, že kryt je dostatečně pevný a produkt splňuje požadavky na kvalitu.