Euroopa teadlaste sõnul tuleks korduvkasutatavat disaini säästva ilustrateegiana esikohale seada, kuna selle üldine positiivne mõju kaalub tunduvalt üles pingutused kasutada vähendatud või taaskasutatavaid materjale.
Malta ülikooli teadlased uurivad erinevusi korduvkasutatavate ja taaskasutatavate kosmeetikapakendite vahel – kaks erinevat lähenemisviisi säästvale disainile

 

Põsepuna kompaktne juhtumiuuring

Meeskond viis läbi Rahvusvahelise Standardiorganisatsiooni (ISO) hällist hauani olelusringi hindamise erinevate põsepunapakendite kosmeetikapakendite variantidele – kaante, peeglite, liigendtihvtide, põsepuna sisaldavate pannide ja aluskarpidega.

Nad vaatlesid korduvkasutatavat disaini, kus põsepuna salve saab mitu korda laadida, tuginedes täielikult taaskasutatavale ühekordsele disainile, kus põsepuna täitub otse plastpõhjaga.Võrreldi ka mitmeid teisi variante, sealhulgas kerget varianti, mis oli valmistatud vähema materjaliga, ja disaini, milles on rohkem ümbertöödeldud komponente.

Üldine eesmärk on välja selgitada, millised pakendi omadused põhjustavad keskkonnamõju, vastates seega küsimusele: kujundada "eriti vastupidav toode", mida saab mitu korda uuesti kasutada või rakendada dematerialiseerimist, kuid seeläbi luua "vähem vastupidav toode". , Kas see vähendab korduvkasutatavuse potentsiaali?

Taaskasutatud argumendid
Leiud näitavad, et ühekordselt kasutatav, kerge, täielikult taaskasutatav variant, mis ei kasuta alumiiniumpanni, pakub kõige keskkonnasõbralikumat võimalust kosmeetilise põsepuna jaoks, vähendades keskkonnamõju 74%.Teadlaste sõnul ilmneb see tulemus siiski ainult siis, kui lõppkasutaja kõik komponendid täielikult taaskasutab.Kui komponenti ei võeta ümber või ringlusse võetakse ainult osaliselt, pole see variant parem korduvkasutatavast versioonist.

"Selles uuringus jõutakse järeldusele, et selles kontekstis tuleks rõhutada taaskasutust, kuna taaskasutus sõltub ainult kasutajast ja olemasolevast infrastruktuurist," kirjutasid teadlased.

Uurijate sõnul kaalus dematerialiseerimist – üldises disainis vähem pakendit – korduvkasutatavuse positiivne mõju kaalus üles materjali vähendamise mõju – keskkonna paranemine 171 protsenti.Korduvkasutatava mudeli kaalu vähendamine annab "väga vähe kasu", ütlesid nad."...selle võrdluse peamine väljavõte on see, et taaskasutamine, mitte dematerialiseerimine, on keskkonnasõbralikum, vähendades seeläbi taaskasutamise võimalust."

Teadlaste sõnul sobis korduvkasutatav tarkvarapakett teiste juhtumiuuringus esitatud versioonidega võrreldes hästi.

"Pakendite korduvkasutatavus peaks olema ülimuslik dematerialiseerimise ja ringlussevõetavuse ees.

…Tootjad peaksid püüdma kasutada vähem ohtlikke materjale ja üle minema korduvkasutatavate toodetele, mis sisaldavad ringlussevõetavaid üksikuid materjale,” järeldasid nad.

Kui aga korduvkasutamine pole võimalik, on teadlaste sõnul jätkusuutlikkuse kiireloomulisust arvestades rakendada dematerialiseerimist ja ringlussevõttu.

Tulevased uuringud ja koostöö
Teadlaste sõnul saab tööstus pöörata rohkem tähelepanu kõige keskkonnasõbralikumate kompaktsete disainide turule toomisele, ilma et oleks vaja põsepunapanni.See eeldab aga koostööd pulbertäidise ettevõttega, kuna täitmise tehnoloogia on täiesti erinev.Samuti on vaja põhjalikku uurimistööd, et ümbris oleks piisavalt tugev ja toode vastaks kvaliteedinõuetele.