Eurooppalaisten tutkijoiden mukaan uudelleenkäytettävä muotoilu tulisi asettaa etusijalle kestävän kauneuden strategiana, sillä sen positiivinen kokonaisvaikutus on huomattavasti suurempi kuin pyrkimykset käyttää vähennettyjä tai kierrätettäviä materiaaleja.
Maltan yliopiston tutkijat tutkivat eroja uudelleenkäytettävien ja kierrätettävien kosmeettisten pakkausten välillä – kaksi erilaista lähestymistapaa kestävään suunnitteluun

 

Blush Compact -tapaustutkimus

Tiimi suoritti Kansainvälisen standardointijärjestön (ISO) kehdosta hautaan -elinkaariarvioinnin erilaisille poskipunapakkauksille tarkoitettujen kosmeettisten pakkausten variantteihin, joissa oli kansi, peilit, saranatapit, poskipunaa sisältävät astiat ja pohjalaatikot.

He tarkastelivat uudelleen käytettävää mallia, jossa poskipunalokero voidaan ladata useita kertoja täysin kierrätettävän kertakäyttöisen mallin perusteella, jossa poskipuna täyttyy suoraan muovipohjaan.Myös useita muita muunnelmia verrattiin, mukaan lukien kevyt versio, joka on valmistettu vähemmällä materiaalilla, ja muotoilu, jossa on enemmän kierrätettyjä komponentteja.

Yleisenä tavoitteena on tunnistaa, mitkä pakkauksen ominaisuudet ovat vastuussa ympäristövaikutuksista, ja näin vastata kysymykseen: suunnitella "erittäin kestävä tuote", joka voidaan käyttää useita kertoja tai käyttää dematerialisointia, mutta näin luoda "vähemmän kestävä tuote"​ , Vähentääkö tämä uudelleenkäytettävyyttä?

Uudelleen käytetyt argumentit
Tulokset osoittavat, että kertakäyttöinen, kevyt, täysin kierrätettävä variantti, jossa ei käytetä alumiinipannua, tarjoaa ympäristöystävällisimmän vaihtoehdon kosmeettiselle poskipunalle, ja se vähentää ympäristövaikutuksia 74 %.Tutkijat sanovat kuitenkin, että tämä tulos syntyy vain, kun loppukäyttäjä kierrättää kaikki komponentit kokonaan.Jos komponenttia ei kierrätetä tai se on kierrätetty vain osittain, tämä versio ei ole parempi kuin uudelleenkäytettävä versio.

"Tässä tutkimuksessa päädytään siihen, että uudelleenkäyttöä tulisi korostaa tässä yhteydessä, koska kierrätys riippuu vain käyttäjästä ja olemassa olevasta infrastruktuurista", tutkijat kirjoittivat.

Kun harkitaan dematerialisointia - vähemmän pakkausten käyttöä kokonaissuunnittelussa - uudelleenkäytettävyyden positiivinen vaikutus oli suurempi kuin materiaalin vähentämisen vaikutus - 171 prosentin ympäristöparannus, tutkijat sanoivat.Uudelleenkäytettävän mallin painon vähentäminen tuottaa "hyvin vähän hyötyä", he sanoivat."...tärkein ote tästä vertailusta on, että uudelleenkäyttö dematerialisoinnin sijaan on ympäristöystävällisempää, mikä vähentää uudelleenkäyttöä."

Kaiken kaikkiaan tutkijat sanoivat, että uudelleen käytettävä ohjelmistopaketti oli "hyvä istuvuus" verrattuna muihin tapaustutkimuksessa esitettyihin versioihin.

"Pakkausten uudelleenkäytettävyyden tulee olla etusijalla dematerialisointiin ja kierrätettävyyteen nähden.

…Valmistajien tulisi yrittää käyttää vähemmän vaarallisia materiaaleja ja siirtyä uudelleenkäytettäviin tuotteisiin, jotka sisältävät kierrätettäviä yksittäisiä materiaaleja”, he päättivät.

Jos uudelleenkäyttö ei kuitenkaan ole mahdollista, tutkijat sanovat kestävän kehityksen kiireellisyyden vuoksi soveltaa dematerialisointia ja kierrätystä.

Tulevaisuuden tutkimus ja yhteistyö
Jatkossa tutkijat sanovat, että teollisuus voi kiinnittää enemmän huomiota ympäristöystävällisimpien kompaktien mallien tuomiseen markkinoille ilman poskipunapannua.Tämä edellyttää kuitenkin yhteistyötä jauhetäyttöyrityksen kanssa, koska täyttötekniikka on täysin erilainen.Laajaa tutkimusta tarvitaan myös sen varmistamiseksi, että kotelo on riittävän vahva ja tuote täyttää laatuvaatimukset.