再利用可能、軽量、またはリサイクル可能な美しさ? 「再利用性を優先すべきだ」と研究者たちは言う

ヨーロッパの研究者らによると、再利用可能なデザインは、全体としてプラスの効果が削減またはリサイクル可能な材料を使用する努力をはるかに上回るため、持続可能な美しさの戦略として優先されるべきです。
マルタ大学の研究者が、再利用可能な化粧品パッケージとリサイクル可能な化粧品パッケージの違いを調査 - 持続可能なデザインへの 2 つの異なるアプローチ

 

ブラッシュ コンパクトの導入事例

チームは、蓋、ミラー、ヒンジピン、チークを含むパン、およびベースボックスで設計されたチークコンパクトのさまざまな化粧品パッケージのバリエーションについて、国際標準化機構（ISO）のゆりかごから墓場までのライフサイクル評価を実施しました。

彼らは、チークがプラスチックのベースに直接充填される、完全にリサイクル可能な使い捨てデザインに基づいて、チーク トレイを何度も再充電できる再利用可能なデザインを検討しました。より少ない材料で作られた軽量バージョンやより多くのリサイクル部品を使用した設計など、他のいくつかのバージョンも比較されました。

全体的な目標は、パッケージのどの特徴が環境への影響の原因となっているかを特定し、質問に答えることです。何度も再利用できる「非常に耐久性の高い製品」を設計するか、非物質化を適用して「堅牢性の低い製品」を作成することです。 , これにより、再利用の可能性が低下しますか?

再利用された引数
調査結果によると、アルミニウムパンを使用しない使い捨て、軽量、完全にリサイクル可能なバリアントは、環境への影響を 74% 削減し、化粧用チークとして最も環境に優しいオプションを提供します。ただし、研究者らは、この結果はエンドユーザーがすべてのコンポーネントを完全にリサイクルした場合にのみ発生すると述べています。コンポーネントがリサイクルされていないか、部分的にのみリサイクルされている場合、このバリアントは再利用可能なバージョンと同等です。

「この研究では、リサイクルはユーザーと既存のインフラにのみ依存するため、この文脈では再利用が重視されるべきであると結論づけています」と研究者らは書いている。

研究者らによると、デザイン全体でパッケージの使用量を減らす非物質化を考慮すると、再利用可能性のプラスの影響が材料削減の影響を上回り、環境が171パーセント改善されたという。再利用可能なモデルの重量を軽減しても「ほとんど利益は得られない」と彼らは述べた。 「...この比較から得られる重要な点は、非物質化よりも再利用の方が環境に優しく、それによって再利用の能力が低下するということです。」

全体として、研究者らは、再利用可能なソフトウェア パッケージは、事例研究で紹介された他のバージョンと比較して「よく適合している」と述べました。

「包装の再利用可能性は、非物質化やリサイクル可能性よりも優先されるべきです。

…製造業者は、より危険性の低い材料の使用に努め、リサイクル可能な単一材料を含む再利用可能な製品に移行する必要がある」と結論付けています。

しかし、再利用が不可能な場合、持続可能性の緊急性を考慮すると、非物質化とリサイクルを適用する必要があると研究者らは述べています。

今後の研究とコラボレーション
研究者らは、業界は今後、ブラッシュパンを必要とせずに最も環境に優しいコンパクトな設計を市場に投入することに細心の注意を払うことができると述べている。ただし、充填技術はまったく異なるため、粉末充填会社と協力する必要があります。エンクロージャが十分な強度を持ち、製品が品質要件を満たしていることを確認するには、広範な調査も必要です。