По мнению европейских исследователей, многоразовый дизайн должен быть приоритетом в качестве устойчивой стратегии красоты, поскольку его общее положительное влияние намного перевешивает усилия по использованию сокращенных или перерабатываемых материалов.
Исследователи Мальтийского университета изучают разницу между многоразовой и перерабатываемой косметической упаковкой — два разных подхода к устойчивому дизайну.

 

Румяна компактный пример использования

Команда провела оценку жизненного цикла Международной организации по стандартизации (ISO) различных вариантов косметической упаковки компактных румян, разработанных с крышками, зеркалами, шарнирными штифтами, чашами с румянами и базовыми коробками.

Они рассмотрели дизайн многоразового использования, в котором лоток для румян можно перезаряжать несколько раз, на основе полностью перерабатываемого одноразового дизайна, в котором румяна заполняются непосредственно в пластиковую основу.Также сравнивались несколько других вариантов, в том числе облегченный вариант, изготовленный из меньшего количества материалов, и дизайн с большим количеством переработанных компонентов.

Общая цель состоит в том, чтобы определить, какие особенности упаковки ответственны за воздействие на окружающую среду, тем самым отвечая на вопрос: разработать «чрезвычайно прочный продукт», который можно многократно использовать повторно, или применить дематериализацию, но таким образом создать «менее надежный продукт». , Снижает ли это потенциал повторного использования?

Повторно используемые аргументы
Результаты показывают, что одноразовый, легкий, полностью перерабатываемый вариант, в котором не используется алюминиевый лоток, предлагает наиболее экологически чистый вариант косметических румян с сокращением воздействия на окружающую среду на 74%.Однако исследователи говорят, что такой результат достигается только тогда, когда конечный пользователь полностью перерабатывает все компоненты.Если компонент не перерабатывается или перерабатывается лишь частично, этот вариант ничем не лучше версии для повторного использования.

«В этом исследовании делается вывод о том, что в этом контексте следует уделять особое внимание повторному использованию, поскольку переработка зависит только от пользователя и существующей инфраструктуры», — пишут исследователи.

Исследователи заявили, что при рассмотрении вопроса о дематериализации — использовании меньшего количества упаковки в общем дизайне — положительное влияние возможности повторного использования перевешивает влияние сокращения количества материалов — улучшение состояния окружающей среды на 171 процент.По их словам, уменьшение веса многоразовой модели дает «очень мало пользы».«…ключевой вывод из этого сравнения заключается в том, что повторное использование, а не дематериализация, более безопасно для окружающей среды, что снижает возможность повторного использования».

В целом, по словам исследователей, многоразовый программный пакет «хорошо подходит» по сравнению с другими версиями, представленными в тематическом исследовании.

«Повторное использование упаковки должно иметь приоритет над дематериализацией и возможностью вторичной переработки.

…Производители должны стараться использовать менее опасные материалы и переходить на многоразовые продукты, содержащие пригодные для повторного использования отдельные материалы», — заключили они.

Однако, если повторное использование невозможно, говорят исследователи, учитывая безотлагательность устойчивого развития, необходимо применить дематериализацию и переработку.

Будущие исследования и сотрудничество
Исследователи говорят, что в будущем отрасль может уделить больше внимания выпуску на рынок наиболее экологически чистых компактных моделей без необходимости использования румян.Однако для этого необходимо работать с компанией по розливу порошка, поскольку технология наполнения совершенно другая.Также необходимы обширные исследования, чтобы убедиться, что корпус достаточно прочен, а продукт соответствует требованиям качества.